Latin
Book 16, lines 16.1.1016-16.1.1039
Justinian, Digesta 16.1.1016-1039
Not analysed yet
Dig. 16. 3. 1. 15
Ulpianus 30 ad ed.
An in pupillum, apud quem sine tutoris auctoritate depositum est, depositi actio detur, quaeritur. sed probari oportet, si apud doli mali iam capacem deposueris, agi posse, si dolum commisit: nam et in quantum locupletior factus est, datur actio in eum et si dolus non intervenit.
Dig. 16. 3. 1. 16
Ulpianus 30 ad ed.
Si res deposita deterior reddatur, quasi non reddita agi depositi potest: cum enim deterior redditur, potest dici dolo malo redditam non esse.
Dig. 16. 3. 1. 17
Ulpianus 30 ad ed.
Si servus meus deposuerit, nihilo minus depositi habebo actionem.
Dig. 16. 3. 1. 18
Ulpianus 30 ad ed.
Si apud servum deposuero et cum manumisso agam, Marcellus ait nec tenere actionem, quamvis solemus dicere doli etiam in servitute commissi teneri quem debere, quia et delicta et noxae caput sequuntur: erit igitur ad alias actiones competentes decurrendum.
Dig. 16. 3. 1. 19
Ulpianus 30 ad ed.
Haec actio bonorum possessoribus ceterisque ^^successoribus ^^et ei, cui ex trebelliano senatus consulto restituta est hereditas, competit.
Dig. 16. 3. 1. 20
Ulpianus 30 ad ed.
Non tantum praeteritus dolus in depositi actione veniet, sed etiam futurus, id est post litem contestatam.
Dig. 16. 3. 1. 21
Ulpianus 30 ad ed.
Inde scribit neratius, si res deposita sine dolo malo amissa sit et post iudicium acceptum reciperaretur, nihilo minus recte ad restitutionem reum compelli nec debere absolvi, nisi restituat. idem neratius ait, quamvis tunc tecum depositi actum sit, cum restituendi facultatem non habeas horreis forte clusis, tamen si ante condemnationem restituendi facultatem habeas, condemnandum te nisi restituas, quia res apud te est: tunc enim quaerendum, an dolo malo feceris, cum rem non habes.
Dig. 16. 3. 1. 22
Ulpianus 30 ad ed.
Est autem et apud iulianum libro tertio decimo digestorum scriptum eum qui rem deposuit statim posse depositi actione agere: hoc enim ipso dolo facere eum qui suscepit, quod reposcenti rem non reddat. Marcellus autem ait non semper videri posse dolo facere eum, qui reposcenti non reddat: quid enim si in provincia res sit vel in horreis, quorum aperiendorum condemnationis tempore non sit facultas ? vel condicio depositionis non exstitit ?